O româncă judecată pentru că ar fi încasat fără drept venit minim garantat a fost achitată după ce instanța a stabilit că nu a acționat cu intenție și că demisia ei nu a fost una reală, ci o consecință a dificultăților apărute în plin lockdown. Femeia, asistată în instanță de avocata Silvia Morganti (foto), s-a apărat timp de luni de zile împotriva unei acuzații care i-a afectat reputația și liniștea.
Demisie forțată de pandemie și lipsa informării corecte
Cazul se referă la perioada septembrie 2020 – noiembrie 2021, când românca a solicitat și primit venit minim garantat după depunerea cererii la instituția competentă. Procuratura a susținut că femeia ar fi trebuit să anunțe în termen de 30 de zile „demisia voluntară” din postul de îngrijitoare, susținând că cei peste 11.000 de euro primiți în 13 luni nu i s-ar fi cuvenit. Acuzația s-a bazat în principal pe lipsa notificării schimbării situației de muncă.
În apărarea sa, avocata a explicat că românca nu a părăsit locul de muncă de bunăvoie, ci a fost obligată de circumstanțele pandemiei. Angajatorul, lucrând pe cont propriu, nu a mai avut venituri în timpul lockdown-ului, nemaiputând să o plătească. Astfel, încetarea colaborării nu a fost o alegere, ci o situație impusă de contextul economic extrem.
Judecătorii au decis: „fără intenție, fără vină”
Procuratura a insistat că, indiferent de motive, beneficiara ar fi trebuit să informeze instituția despre schimbarea condițiilor de muncă. Totuși, apărarea a subliniat că femeia, cetățeană română stabilită în Italia, nu a fost corect instruită de centrul CAF care i-a întocmit documentele și nu i s-a explicat obligația de a raporta modificarea într-un anumit termen. Lipsa intenției a fost elementul-cheie reținut de instanță.
Publicația locală italiană „Il Resto del Carlino” care a relatat cazul arată că avocata Silvia Morganti a evidențiat clar absența oricărui comportament fraudulos, explicând că asistata ei s-a bazat pe informațiile primite la momentul depunerii actelor, fără să știe că anumite proceduri trebuiau repetate sau actualizate.
Instanța a decis achitarea completă, stabilind că situația de fapt a fost generată de criza sanitară, de pierderea veniturilor angajatorului și de lipsa îndrumării administrative corecte, nu de intenția de a obține sume pe nedrept.
